Супертест 2025: реальне споживання 12 нових електромобілів

Це найпоширеніше питання, коли мова заходить про електромобілі. Однак, хоча запас ходу важливий, він не завжди є вирішальним фактором. Якщо ми не говоримо про моделі для далеких відстаней, теоретичний запас ходу не повинен бути єдиним критерієм для прийняття рішення про покупку.

Для збільшення запасу ходу потрібні акумулятори більшої ємності, що підвищує ціну автомобіля, витрати на споживання та заряджання. Тому для компактних електромобілів, які, швидше за все, будуть використовуватися для їзди містом або поїздок на роботу, основна увага повинна приділятися ефективності – тобто споживанню електроенергії в кВт-год на 100 кілометрів.

Саме тому видання motor1.com змінило правила гри у своєму п’ятому виданні «Від 100% до 5%» – найбільшому порівняльному тесті ефективності електромобілів у Європі. Були відібрані найновіші та найдоступніші моделі на ринку за ціною, розміром та ємністю батареї. Потім виміряли, скільки вони споживають в реальному трафіку і скільки коштує проїхати на них 100 кілометрів.

Як проводився тест

Тестовим маршрутом стала автомагістраль A90 – більш відома як Grande Raccordo Anulare (GRA) – міська автомагістраль навколо Риму довжиною 68 км. З обмеженням швидкості від 110 до 130 км/год, але частими заторами, вона пропонує реалістичну симуляцію широкого спектру дорожніх умов.

Правила проведення тесту

• Автомобілі рухаються в колоні, дотримуючись швидкісного режиму та потоку транспорту
• Автомобіль стартує зі 100% зарядженим акумулятором
• Кондиціонер встановлений на 22 градуси та «Авто»
• Режим водіння встановлений на «Нормальний» або «Стандартний»
• Рекуперація встановлена на середній або «Стандартний» рівень
• В автомобілі один водій
• При досягненні 5% заряду автомобіль з’їжджає з автомагістралі на першому ж доступному з’їзді, водій проводить вимірювання, а потім продовжує заряджатися
• Автомобілі оснащені літніми шинами

12 електромобілів у тесті

Були відібрані найцікавіші компактні електромобілі, доступні на даний момент – включаючи моделі з сегментів A і B (міські автомобілі), а також авто з сегменту C. Для кожної моделі ми запросили версію зі стандартного модельного ряду з найменшою батареєю, доступною на момент тестування.

Для деяких нещодавно випущених моделей, таких як Ford Explorer та Skoda Elroq, версія Standard Range ще не була доступна. Тому вибір зупинили на версіях з великим запасом ходу, знаючи, що вони забезпечать більший запас ходу, ніж інші автомобілі. З цієї причини ці дві моделі були розглянуті окремо в результатах за запасом ходу.

Для кожного автомобіля перед виїздом перевірили з партнером Pirelli, що тиск в шинах відповідає значенням, зазначеним виробником, і що встановлені саме ті шини, які вказані в специфікації. Шини, спеціально розроблені для електромобілів з низьким опором коченню, можуть впливати на ефективність до 7%.

Специфікація шин

Результати: споживання

Порівняно з попередніми версіями цього тесту, цього року довелося боротися з меншим трафіком. Як наслідок, колона змогла підтримувати вищу середню швидкість – 90 км/год. Звичайно, це не обов’язково добре позначається на витраті енергії. З іншого боку, погодні умови були сприятливими: при середній температурі 15 градусів, умови були винятковими для січня.

Як видно з таблиці, найекономічнішим автомобілем виявився Lancia Ypsilon, за ним йдуть Mini Aceman і Hyundai Inster. По місцях: Kia, Alfa, Skoda, Renault, Omoda і Ford.

Volvo EX30, Citroën e-C3 та smart #1 посіли останні місця в рейтингу, будучи єдиними автомобілями, які споживають більше 20 кВт-год/100 км. Оцінюючи ці дані, важливо враховувати потужність автомобілів: деякі моделі, такі як smart #1 та Volvo EX30, досягають майже 300 к.с., тоді як інші видають менше половини цього значення.

Форма кузова також відіграє важливу роль: найефективніший автомобіль, Lancia Ypsilon, також є найнижчим. З іншого боку, Smart #1 та Ford є автомобілями з найвищими.

Результати: запас ходу

Показники діапазону в таблиці та на відео ґрунтуються на екстраполяції результатів до повного розрядження акумулятора (від 100 % до 0 %). Це дозволяє порівняти наші виміряні значення безпосередньо з діапазоном омологації WLTP.

Як вже зазначалося, Skoda Elroq та Ford Explorer аналізувалися окремо, оскільки вони є версіями з великим запасом ходу. Як і очікувалося, обидва автомобілі перевищили позначку в 400 кілометрів.

Дуже хороший результат показав Kia EV3, який зміг подолати понад 300 км на акумуляторі ємністю 55 кВт-год. Omoda 5 EV показав аналогічні результати, також проїхавши понад 300 км на акумуляторі ємністю 61 кВт-год.

В кінці рейтингу опинилися Smart #1 та Citroën e-C3, які змогли подолати лише трохи більше 200 км.

Вартість за 100 кілометрів

Але скільки коштує проїхати 100 кілометрів на цих автомобілях? Були проведені розрахунки для трьох сценаріїв: зарядка вдома, зарядка на громадській зарядній станції в місті та зарядка на станції швидкої зарядки, наприклад, на автомагістралях.

Для зарядки вдома італійські колеги використовували середню ціну на електроенергію 29 центів за кВт-год.

Для зарядки на громадських зарядних станціях вони використовували середні ціни на італійському ринку за кВт-год: 65 центів/кВт-год для звичайних зарядних станцій і 90 центів/кВт-год для станцій швидкої зарядки.

Висновок

Характеристики Lancia Ypsilon показують, що висота кузова і дорожній просвіт відіграють вирішальну роль в енергоефективності. Це також підтверджує, що платформа CMP економно витрачає енергію, навіть незважаючи на те, що вона не була розроблена як суто електрична архітектура.

Mini Aceman, з іншого боку, базується на суто електричній платформі, розробленій у співпраці з Great Wall, і також вражає своїм низьким споживанням енергії.

Kia та Hyundai також вкотре доводять, що вони здатні створювати ефективні електромобілі.

Іншими важливими факторами, як уже згадувалося, є потужність транспортних засобів та їхня поведінка під час водіння, зокрема, налаштування системи керування двигуном. Більш спонтанна або запізніла подача потужності може несвідомо впливати на поведінку водія та споживання енергії.

Загалом, відносно висока середня швидкість, яку мали змогу розвивати цього року, сприяла моделям з хорошою аеродинамікою, а автомобілі з більш міською  трохи постраждали в плані результатів.

Не всі результати можна безпосередньо пов’язати з технічними характеристиками, оскільки деякі автомобілі з більш потужними двигунами і більшою вагою змогли споживати менше пального, ніж деякі легші і менш потужні моделі.

Нарешті, моделі з більшою батареєю (і, відповідно, більшою вагою) можуть споживати менше енергії, ніж деякі легші автомобілі, незалежно від дальності пробігу, завдяки ефективному використанню енергії.

Джерело: insideevs.de