Шукаєте ідеї та можливості для підвищення ефективності? Уникайте ефекту “вуличних ліхтарів”

Дослідження показують, що ймовірність того, що ви будете генерувати кращі ідеї  і отримаєте кращі результати – зросте більш ніж удвічі.

Джефф Хейден: коли я працював на заводі, продуктивність була ключовим фактором. Проте невдалі експерименти з підвищення ефективності однозначно не схвалювалися; незалежно від того, наскільки добрими були наміри, пояснення того, як щось нове не працює, ніколи не рятувало від догани, коли ваші показники знижувалися.

Потрібні були дані, які показували б – заздалегідь – як усунення однієї сходинки заощадить чотири секунди щоразу. Наприклад, що способу блокування і розблокування захисту могло заощадити три секунди на одній операції, а  переміщення перемикача заощадить ще по дві секунди. Проте потрібні були дані, щоб з упевненістю передбачити, що такі зміни спрацюють.

Поведінкові економісти називають це “ефектом вуличного ліхтаря”: прийняття рішень на основі наявності даних, оскільки дані зменшують невизначеність і спрямовують дослідження в перспективне русло. Уявіть собі, що ви шукаєте вдосконалення там, де їх найлегше не лише знайти, але й підтримати.

Як ви, напевно, здогадуєтеся, ми врешті-решт створили лавину вдосконалення процесів; аналіз того, що ми могли бачити, як буквально, так і за допомогою даних, показав такі малі прирости, що вони ледве складалися разом.

Одного разу я розмовляв з оператором машини наприкінці зміни. Його бригада працювала того дня надзвичайно добре, перевиконавши свій (і без того агресивний) план майже на 20 відсотків. “Як вам це вдалося?” запитав я.
Він знизав плечима. “Ми нічого не робили по-іншому”, – сказав він. “Робота просто дуже добре пішла”.
Він передав мені їхній виробничий графік. Хоча його бригада виконувала різні роботи, всі вони були схожі за розміром і специфікацією. Деякі були майже ідентичні. “Хотів би я, щоб кожен день був таким”, – сказав він.
І мені стало цікаво, чому вони не можуть бути такими.

У нас було дві виробничі лінії, які випускали схожий продукт. Що, якби замість того, щоб розподіляти завдання на кожну лінію, виходячи з того, що було готово в незавершеному виробництві, ми розподілили їх у найефективнішій послідовності? Звичайно, природні коливання в робочому процесі означали, що послідовність не завжди буде ідеальною… але чим ближче ми підходили до ідеалу, тим кращими були б наші цифри.

Проблема полягала в тому, що у мене було мало даних на підтримку цієї ідеї. Я міг би навести кілька прикладів чудових днів послідовності з минулого, але я знав, що виробничий контроль буде наполягати на своєму. (Набагато простіше просто додати завдання в кінець розкладу, коли воно готове, ніж вписувати його в постійно мінливий пазл послідовностей).

І це було пов’язано з ризиком; мій аналіз показав, що для того, щоб ця ідея запрацювала, потрібно було б перевести одну бригаду на відкриту зміну на іншій виробничій лінії. Як пишуть автори дослідження, проведеного Експериментальною економічною лабораторією Торонто, це і є проблема з ефектом вуличного ліхтаря:

Коли дані проливають світло на досить привабливі (але не оптимальні) проекти, вони можуть витіснити дослідницьку діяльність, знижуючи індивідуальну та групову віддачу порівняно з тим, коли дані не надаються.

… надання даних про справжню вартість одного проекту може знизити індивідуальну віддачу на 12% і зменшити ймовірність виявлення оптимального результату для групи на 48%.

Зазирнути під ліхтар, безумовно, можна, але зрештою там мало що можна побачити – і те, що ви можете побачити, хоча і є плідним, може виявитися не вартим зусиль, особливо якщо ви можете знайти щось за межами вуличних ліхтарів, що може забезпечити набагато більшу віддачу за ті ж самі інвестиції.

Подумайте про це як про підхід Стіва Джобса: “Люди не знають, чого вони хочуть, поки ви їм це не покажете”. Існуючі дані дозволили б розробити iPhone з кращими кнопками, а не з екранною клавіатурою. Дані допомогли б з’ясувати, як з’єднати два конвеєри разом, а не як змінити послідовність всього виробничого процесу.

Як пишуть дослідники:

Коли дані вказують на прибуткові, але в кінцевому підсумку не ідеальні проекти, вони можуть завдати більше шкоди, ніж користі, змушуючи людей до стадної активності та зменшуючи дослідження інших можливостей.

Або, говорячи простою мовою, – після того, як ви зірвали найлегший плід, можливо, настав час почати шукати плоди, які не так легко дістати. 

Як показує інше дослідження – варто перестати думати про те, що ви повинні робити… і почати досліджувати те, що ви можете зробити. В цьому випадку ви не будете обмежені фактами під “вуличними ліхтарями”.

Автор: Джефф Хейден – спікер, автор текстів, топ-спікер LinkedIn, редактор журналу Inc. та автор книги “Міф про мотивацію: як люди з високими досягненнями насправді налаштовують себе на перемогу”.